第(2/3)页

    　　总而言之，为广大读者树立主流的历史观吧。

    　　我很看不惯有些小说或影视中乱用野史，比如朱元璋杀徐达、方孝孺被诛十族，魏公公为国为民.......

    　　纯粹是扯淡，拿野史误人子弟！

    　　前两年在历史作者群里，一个作者居然跟我说，天启皇帝的太子朱慈炅，如果不死，会是最伟大的皇帝。（天启大爆炸中受惊而亡）

    　　我问他为什么，他说有魏公公辅佐。

    　　我当时就懵了，搞不明白谁把魏公公吹的这么神，写小说都不看史料的吗？

    　　后来我才想明白，时代变了，洗魏公公，洗李鸿章，洗慈禧，洗满清，现在是什么人都能洗！

    　　谷/span在我看来，这是对读者的不负责任，懂的人看了只是笑一笑，但要是让那些十几岁的年轻人看了呢？第一印象就是这些都是“能人”！

    　　或许也有人会说：作者你这本书有在洗崇祯的嫌疑！

    　　那我可以告诉你，我书中的崇祯，无论是性格还是处事，都是有史料可查的。

    　　而那些喷崇祯的，有几个能拿出史料佐证的？

    　　史界主流观点是“崇祯因国势微弱，不能补救倾危。”

    　　连顺治、康熙、乾隆三个满清皇帝都对崇祯中肯的点评过，非帝之罪也。

    　　康熙曾说：“有明天下，皆坏于万历、泰昌、天启三朝，愍帝（崇祯）即位，未尝不励精图治，而所值事势，无可如何，明之亡，非愍帝之咎也。

    　　朕年少时，曾见故明耆旧甚多，知明末事最切，野史所载，俱不足信，愍帝（崇祯）不应与亡国之君同论。”
    第(2/3)页